World Bank2024-11-142024-11-142023-11-14https://hdl.handle.net/10986/42414Every country has mitigation opportunities in different sectors with varying costs depending on several factors such as the maturity of technologies, access to finance, policy support, and natural resources available. A country can plan its nationally determined contribution (NDC) based on such abatement cost information and prepare its strategy to achieve the NDC most effectively. The provision of Corresponding Adjustment under Article 6 of the Paris Agreement is an important factor to consider when the country decides to engage in international carbon markets. When the host country transfers authorized emission reduction credits or internationally transferred mitigation outcomes (ITMOs), Corresponding Adjustment creates an obligation and the associated liability for the host country, i.e., the host country has to increase its NDC burden by the volume transferred. Without informed decisions, countries may oversell and end up having to implement more expensive mitigation activities to meet their NDCs. This potential liability to the host country is linked to the marginal cost and the associated opportunity cost of meeting the NDC. The Global Change Analysis Model (GCAM)2 suggests that many or most host countries would need to charge Corresponding Adjustment fees well above US25 dollars/ tCO2e in addition to the cost of the emission reduction credits. Such Corresponding Adjustment cost is NDC-specific and varies depending on the level of NDC ambition. Each country can derive its own Corresponding Adjustment costs through modelling exercises3, and the more ambitious the host country’s NDC is, the higher the cost is. This opportunity cost-based pricing approach is one possible way to mitigate the overselling risks (risking the NDC compliance) linked to corresponding adjustment. Alternative approaches include: earmarking mitigation activities that go beyond host country NDC compliance needs and selling them at a price that covers the costs of respective mitigation activity; setting a uniform corresponding adjustment fee in linkage to a global least-cost scenario to achieve the 2030 NDC pledges or the climate goals of the Paris Agreement; and auctioning ITMOs. Advantages and disadvantages of each approach are provided in chapter 5. Lastly, developing suitable institutional structures is important to ensure that such pricing approaches are appropriately considered and assessed by the government and used to effectively support achieving the NDC commitments. Chapter 6 suggests establishing a sovereign climate fund as one possible institutional structure with an illustration of potential transaction flows.Todos los países tienen medidas de mitigación Oportunidades en diferentes sectores con costos variables dependiendo de varios factores, como la madurez de las tecnologías, el acceso a la financiación, el apoyo a las políticas y los recursos recursos disponibles. Un país puede planificar su contribución determinada (NDC, por sus siglas en inglés) sobre la base de dicho costo de reducción información y preparar su estrategia para alcanzar la mayor cantidad de objetivos de la NDC efectivamente. La provisión del Ajuste Correspondiente bajo El artículo 6 del Acuerdo de París es un factor importante para considerar cuándo el país decide participar en mercados de carbono. Cuando el país anfitrión transfiera créditos de reducción de emisiones o transferidos internacionalmente resultados de mitigación (ITMOs), Ajuste Correspondiente crea una obligación y la responsabilidad asociada por el país anfitrión, es decir, el país anfitrión tiene que aumentar su NDC carga por el volumen transferido. Sin información decisiones, los países pueden sobrevender y terminar teniendo que implementar actividades de mitigación más costosas para cumplir con sus NDC. Esta posible responsabilidad para el país anfitrión está vinculada al costo marginal y al costo de oportunidad asociado de cumplir con la NDC. El Modelo de Análisis del Cambio Global (GCAM)2 sugiere que muchos o la mayoría de los países de acogida tendrían que cobrar las tarifas de ajuste correspondientes muy por encima de US25 dólares/ tCO2e además del costo de la emisión créditos de reducción. Dicho costo de Ajuste Correspondiente es Específico de NDC y varía según el nivel de NDC ambición. Cada país puede derivar su propio Costos de ajuste a través de ejercicios de modelización3, y cuanto más ambiciosa sea la NDC del país anfitrión, mayor será el costo. Este enfoque de fijación de precios basado en el costo de oportunidad es una posible forma de mitigar los riesgos de sobreventa (poniendo en riesgo la NDC cumplimiento) vinculado al ajuste correspondiente. Alternativo Los enfoques incluyen: la asignación de actividades de mitigación que más allá de las necesidades de cumplimiento de las NDC del país anfitrión y venderlas a un precio que cubra los costos de la mitigación respectiva actividad; el establecimiento de una tasa de ajuste uniforme correspondiente en vinculación a un escenario mundial de menor costo para alcanzar el año 2030 las contribuciones determinadas a nivel nacional o los objetivos climáticos del Acuerdo de París; y subasta de ITMOs. Ventajas y desventajas de cada uno enfoque se proporcionan en el capítulo 5. Por último, el desarrollo estructuras institucionales adecuadas es importante que tales enfoques de fijación de precios se consideren adecuadamente evaluados por el gobierno y utilizados para apoyar el logro de los compromisos de las NDC. El capítulo 6 sugiere la creación de un fondo soberano para el clima como una de las estructura institucional con un ejemplo de potencial flujos de transacciones.en-USCC BY-NC 3.0 IGODECENT WORK AND ECONOMIC GROWTHCLIMATE ACTIONMITIGATION OPPORTUNITIESPARIS AGREEMENTGLOBAL CHANGE ANALYSIS MODEL (GCAM)Working PaperWorld Bank10.1596/42414